主持人：记者叶伟

本期嘉宾：江西中矗律师事务所律师 罗久保

　　　　　江西财经大学法学硕士、律师 蔡明

　　　　　江西求正沃德律师事务所律师 薛玉海

　　案例引入

　　6月29日，天津市南开区法院发布一则案例消息，当地一位老太太为了方便，从公交车后门上车，发生右腿被后门夹住仰面摔倒，致10级伤残，老人为此向公交车司机及公交公司索赔经济损失。但公交公司认为，无人售票车乘客应严格遵守“前门上，后门下”的乘车规则，老人从后门上车就是违反乘车规则，发生摔伤事故责任自担。

　　据介绍，这名赵姓老太在公交车站等候公交车时，遇司机张某驾驶的公交车到站。为了方便，老太抱着孙子欲从后门上车，不想老太上车时，公交车的后门正在关闭中，老太的右腿被后门夹住，身体失去平衡，仰面倒地受伤。事发当日，老太被送往医院就诊，诊断结果为腰1椎体压缩性骨折，事后伤残等级评为10级伤残。

　　通过庭审调查，法院确认老太是在未得到司机的允许从后门上车，违反公交行业“前门上，后门下”的规则，是导致事故发生的主要原因，应承担主要责任。而张某作为专业司机，对事故的发生缺乏预见，未尽到必要注意义务，故应承担次要责任。因张某系职务行为，其所属单位即被告公司应根据张某的过错程度承担相应的赔偿责任，即被告公司应按40%的比例赔付原告损失8700余元。

　　坐公交车，在南昌也经常有乘客从后门上车，这些乘客并未意识到从前门上车与后门上车的安全责任划分问题，一些市民在上下班高峰时，因前门挤不进就守在后门等待司机开门，在车上乘客下车时用尽全力往上挤，以至于时有发生夹住手或者脚的情况，但这些“违规”的乘客们都知道无人售票车是“前门上车、后门下车”的规则，在轻微夹伤之后只是朝司机大骂几声发泄一下而已。

　　这起天津老太坐公交车从后门上车摔伤的赔偿官司，最终以乘客和公交公司六四责任比例划定，这在上百万的南昌“挤公交车一族”中引起关注。为此，今天我们邀请了法学人士进行探讨分析。

　　焦点之一

　　从公交车后门上车出事故索赔，是违规在先？

　　主持人：“上车的乘客请往后走！”每日在南昌上下班高峰乘坐公交车时，我们都能听到这样的声音，可每辆公交车都塞得满满的，所以有乘客从后门上，因为人多，时常会发生司机关后门时夹住乘客的手脚，还有发生过乘客人已经从后门挤了进来，可背包被门夹住，挂在车门外事件，而当乘客讨要说法时，听到最多的一句话就是：谁让你违规从后门上车！那我们想问，如果从公交车后门上车出事故索赔，也会被认为是违规在先吗？

　　罗久保：公共汽车乘车规则中对于乘客乘坐无人售票车有硬性规定，那就是：应从前门上车，后门下车。因为无人售票车没有售票员，乘客只有有序地从前门上，从后门下，乘车秩序才不会混乱，如果乘客从后门上车，不仅违反了这一规定，也给其他乘客带来了不便。所以说，乘客如果从后门上车，的确是违规在先。

　　薛玉海：无人售票车严禁乘客从后门上车，如果乘客擅自从后门上车，而司机没有注意，关后门时将乘客夹伤或者发生摔伤事故，司机就要承担责任。虽然说乘客违反了乘车规定，但并不意味着公交车司机可以将其夹伤或摔伤，违反乘车规定和被夹伤摔伤两件事之间并不存在任何联系，公交车司机可以等乘客上车后，让其补票或者给予其他处罚措施，并不能因此将其夹伤或摔伤。

　　焦点之二

　　“前门上、后门下”的免责效力有多大？

　　主持人：天津这则案件消息虽然只有几百字，却引来众多网友关注。有网友认为，只有当上“挤车族”才能体会到从后门挤上车的无奈，公交公司以无人售票车是“前门上、后门下”进行免责声明，是在规避责任。那么，“前门上、后门下”的免责效力究竟有多大？

　　蔡明：政府部门既然出台了公共汽车乘车规则，就有它的合理性和法律效力，从天津这起老太擅自从后门上车造成摔伤事故，法院最后以六四责任比例划分，说明法院主审法官还是认定了老太是违规乘车，所以，乘客们要尽量避免出现从后门上车现象，因为无人售票车就是规定“前门上、后门下”的，一旦发生摔伤夹伤事故，即便乘客提出索赔，在诉讼当中还是有一定的难度，法官在认定责任时会先肯定这一规定的法律效力。

　　主持人：每天上下班高峰时，经常会出现“前门人挤人、后门空荡荡”的状况，一些司机为了能够照顾乘客的需求，进行“前门投币，后门上车”。如果这个时候出现摔伤夹伤事故，责任如何划分？

　　罗久保：毫无疑问，如果司机同意乘客是从后门上车的，乘客发生摔伤夹伤事故，就视同为乘客从前门正常上车发生事故赔偿，这种情况下，“前门上、后门下”的规定用不上。

　　焦点之三

　　后门上车算不算和公交公司形成合同关系？

　　主持人：我们前面已经谈到，无人售票车规定了“前门上、后门下”，乘客擅自从后门上，就是违规在先。那么，这种从后门上车的乘客，算不算和公交公司形成运输合同关系，也就是说，一旦发生摔伤夹伤事故，乘客如何索赔？

　　薛玉海：在这起“天津老太事故”之前，青岛法院就受理了一起相类似案件，一名老人同样是从后门上公交车时突然摔倒，将公交公司告上法院。这起案件中，法院认定老人只要踏上了公交车，双方的客运合同关系就成立，而公交公司有义务将老人安全送到目的地，而公交车在履行合同过程中，老人发生意外，公交公司应当承担违约责任。这一案例说明了一个问题：只要上了公交车，无论是从后门上还是前门上，乘客和公交车之间就形成了一种合同关系，乘客付了车费，公交车就有义务将乘客安全送到目的地。

　　罗久保：由于“前门上车、后门下车”这一规定对乘客没有强制的法律效力，对司机来说却是必须执行的规则，所以往往发生乘客坚持从后门上而司机不许的情况，从而导致双方发生冲突。如果要减少从后门上车一社会问题，公交公司要加强对司机的管理，而乘客的素质有待提高。

　　文/记者叶伟